В судебных науках важно не только получить результат, но и продемонстрировать, каким образом он был достигнут. Об этом заявил Генеральный прокурор при Верховном кассационном суде Турции Мухсин Шентюрк.
«Более того, порой четко обозначить пределы научного вывода важнее, чем приписывать ему абсолютную достоверность», — сказал он, выступая на 21-м Международном конгрессе «Дни судебной медицины», который проходит в турецкой Анталье с 21 по 27 сентября.
Мероприятие организовано Институтом судебной медицины Турции (ATK) и принимает участников в Учебно-социальном комплексе Фонда укрепления системы правосудия (ATGV).
Форум объединяет экспертов, ученых, представителей судебной системы и правоохранительных органов из Турции и еще 40 стран мира. Генеральным коммуникационным партнером мероприятия выступает «Анадолу».
По словам Шентюрка, именно в этих областях право соприкасается с конкретными обстоятельствами дела, а научные и технические методы позволяют установить фактическую сторону произошедшего.
Шентюрк подчеркнул, что судебные органы нуждаются в научной экспертизе по многим вопросам, включая установление причины смерти человека, определение характера травм, проведение ДНК-анализов, оценку цифровых данных, проверку подлинности документов и выявление возможных манипуляций с изображениями.
«Для правосудия крайне важно, чтобы полученные в рамках судебных наук данные были надежными, а также чтобы четко определялись пределы, в которых следует оценивать сделанные выводы. Ведь вывод, полученный с помощью методов судебных наук, может напрямую повлиять на свободу человека, права потерпевшего или подтверждение невиновности обвиняемого. Поэтому научная надежность одновременно является и гарантией справедливого правосудия», — сказал Шентюрк.
Он подчеркнул, что в судебных науках важно не только получить результат, но и объяснить, каким путем он был получен.
«Более того, порой четко обозначить пределы научного вывода важнее, чем приписывать ему абсолютную достоверность. Правосудию необходимо не то, чтобы на каждый вопрос обязательно давался однозначный ответ, а ясное понимание того, что наука действительно способна установить, чего она установить не может и с какой степенью достоверности может делать выводы», — отметил он.
Само наличие цифровых данных еще не означает, что они отражают действительность
Шентюрк заявил, что искусственный интеллект, цифровые доказательства, новые методы анализа изображений и аудиозаписей, достижения в области генетических исследований и другие технологии открывают значительные возможности для системы правосудия.
При этом, по его словам, по мере развития технологий необходимо также ставить вопрос о том, насколько можно доверять получаемым с их помощью результатам.
«Особенно в период, когда изображения, аудиозаписи и другой цифровой контент, созданные или измененные с помощью искусственного интеллекта, становятся все более реалистичными, само наличие цифровых данных еще не означает, что они отражают действительность. Поэтому важно не только внедрять технологические возможности в систему правосудия, но и правильно понимать их, оценивать степень их надежности и знать пределы их применения. Одним из ключевых вопросов для судебных наук будущего станет возможность научно установить, насколько надежны результаты, полученные с помощью новых технологий», — заявил Шентюрк.
Судебная наука помогает установить факты, о которых человек не может рассказать
Шентюрк также подчеркнул значимость научных методов и инструментов судебных наук при расследовании и документировании нарушений прав человека.
По его словам, они способствуют установлению обстоятельств произошедшего с потерпевшими, идентификации пропавших без вести, а также лиц, погибших в результате массовых катастроф, и помогают установить истину.
Шентюрк отметил, что изучение заявлений о нарушениях прав человека научными методами и оценка полученных данных играют важную роль в прояснении обстоятельств событий.
«Иногда человек не может говорить. Иногда у произошедшего нет свидетелей. Иногда с момента события могут пройти годы. Однако если научные данные исследуются с применением правильных методов, оставшиеся следы могут помочь нам установить истину. Наука порой говорит языком доказательств о том, что человек не может рассказать сам. Крупные бедствия, которые наша страна пережила в недавнем прошлом, также показали всем нам, насколько важны для общества услуги судебной медицины», — сказал он.
Научное знание и право не являются альтернативой друг другу
Шентюрк заявил, что эффективное взаимодействие между различными элементами системы правосудия имеет большое значение для правильного и своевременного отправления правосудия.
«Осуществление правосудия зависит не только от правильного применения закона, но и от правильного установления фактов, к которым этот закон будет применяться», — сказал он.
По словам Шентюрка, научное знание и право не являются альтернативами друг другу.
«Наука проливает свет на истину, а право придает этой истине значение в рамках принципов справедливости. Чтобы это взаимодействие было здоровым, используемые методы должны быть надежными, полученные результаты — поддаваться проверке, а человеческое достоинство всегда должно оставаться в центре внимания», — отметил он.
Шентюрк подчеркнул, что конечная цель заключается в принятии более справедливых решений на основе достоверных доказательств, надежной информации и научно установленных фактов.
«Ошибочная научная оценка — это не просто научная ошибка, она может привести к тяжелым последствиям и с точки зрения правосудия. В то же время судебный процесс, опирающийся на надежные научные данные, способствует защите невиновного, восстановлению прав потерпевшего, правильному установлению ответственного лица и укреплению доверия общества к системе правосудия», — заключил Шентюрк.
